La Gratitud entre el SER y el PARECER

"Tan pronto como la mente humana trata de aprehender el ser mismo, éste
se le descompone en "ser" "algo", en "esencia" y "existencia"[...].
M. Heidegger "El Ser y el Tiempo"

Hace poco participé de un proyecto de PNL (Programación Neuro-Lingüística) llamado “Gratitud”, el objetivo del proyecto era más que sencillo, cada día uno tenía que proponerse cosas chiquitas como por ejemplo “¡acordarse de decirle gracias a la gente!”. Increíblemente simple, pero acertadísimo.

 Yo, que varias veces he pecado de incrédula, accedí a las pequeñas metas que se nos iban fijando día a día en el proyecto.

 ¿Saben qué resulto de eso? ¡Una respuesta totalmente positiva de la gente!, y debo admitir que se me cambiaron unas cuantas ideas de lugar.

Pero todo esto me llevó a preguntarme, cuántas veces por estar inmersos en la vorágine de los tiempos modernos, de la rapidez con la que vivimos hoy por hoy (esto que decía Heidegger de olvidarnos de nuestra individualidad, y con ello también cometemos el gran error, de olvidar al OTRO) no recordamos la presencia de los demás.

Somos seres sociales, es verdad, ¡pero ante todo somos seres! Si nos estamos olvidando de quiénes somos, o para qué estamos acá, entonces cómo podemos acordarnos del OTRO.

Esta es la relación eterna entre el ser-en-uno-mismo y ser-en-otro, ¿A qué me refiero con esto?, me refiero a que vivimos en sociedad, y vivimos rodeados de esos otros seres, pero tenemos que darnos cuenta de que no somos un bloque de gente unida, somos individuos que sienten, piensan, y finalmente y ante todo ¡SON!. Pero de tanto ser-en-otros, nos estamos olvidando del SER…

 ¿Y pensamos que por el simple hecho de vivir en sociedad ya estamos contemplando la presencia/ausencia del otro? , de ninguna manera, las cosas se nos pasan por delante de los ojos y nosotros bicéfalos mortales no somos capaces de darnos cuenta…Pero de pronto alguien nos dice algo tan, pero tan simple como “Gracias”, y nos sentimos descolocados, se nos mueve la estantería. Ahí, en ese preciso momento nos damos cuenta de que tenemos a alguien en frente, alguien que nos considera, que nos toma como importantes, y ¿qué habremos hecho para que nos agradezcan? ¿Quién soy yo para que éste OTRO me diga GRACIAS? Estas son las cosas por las que vale la pena SER, más que PARECER. Y digo esto,  porque si bien el PARECER ha cobrado una gran importancia en éste mundo moderno y se ha convertido en la Filosofía de vida que está de “moda”, creo que muchas veces siento que está desplazando al SER; lo cual creo que es un tema que merece la mayor de las atenciones, y que se está tornando grave en cierto modo ¿Cómo puede ser que esto de vivir pareciendo, de vivir siendo-en-otro nos nuble la certeza de saber quiénes somos y qué queremos en realidad. Y después, preocupados nos preguntamos llegando al final de nuestras vidas si pudimos vivirlas acorde a lo que nos gusta, si pudimos SER nosotros mismos. La respuesta es más que obvia. NO.

Nunca pudimos SER, porque estábamos demasiado ocupados PARECIENDO. 

¿Matamos a Nuestros Héroes?

Quizás la pregunta crucial en lugar de ésta sería, ¿matamos a nuestros líderes? La historia está plagada de líderes que aportaron muchísimo a la humanidad, pero acabaron destruidos por la misma sociedad por la que ellos se habían jugado enteros en cuerpo y alma. Personas que han dedicado décadas a pensar de qué manera podrían ayudar o aportar algo para mejorar la calidad de vida de los demás. Un claro ejemplo de ello es Favaloro, un líder como pocos, un héroe, ¿cuántas vidas habrá salvado con su invento del Bypass? ¿A cuanta gente sin ningún recurso económico habrá acogido en la Fundación? Desde sus comienzos como médico rural se dedicó a atender pacientes en un pueblito de La Pampa (Jacinto Aráuz); pueblito remoto olvidado por todos, excepto por Favaloro. Se perfeccionó en la Clevenland Clinic en EE. UU., creo el Bypass; pero no se durmió en los laureles, ni en los homenajes, ni en los premios recibidos. Retornó a la Patria, a SU Argentina, creó la Fundación sin fines de lucro. Pero las puertas comenzaron a cerrarse, no era negocio para los sindicatos ni para las obras sociales de aquella época un tipo que no quería cobrar. Parece obvio lo que digo, pero a veces hay que recordarlo. Pronto esa Patria que el tanto anhelaba le dio la espalda. Y la única salida, el suicidio.

"Es indudable que ser honesto, en esta sociedad corrupta tiene
su precio. A la corta o a la larga te lo hacen pagar".
(fragmento de la carta de suicidio de R. Favaloro)

Entonces me pregunto, ¿qué hacemos nosotros al respecto?. Favaloro intentó hasta el hartazgo que alguien lo ayudara, envió decenas de cartas pidiendo ayuda económica. Pero nadie oyó. Después de su muerte hasta se llegó a publicar en los diarios, que el Dr. Había tenido problemas con las drogas, y muchos lo creyeron. Ya no importaba todo lo bueno que había hecho por la gente durante tantos años, solo importaba el “chusmerio” de turno. En vida, llegaron a decir que él ya no operaba, para que los pacientes no concurran en su ayuda, para limitarlo aún más. Lo vencieron. Lo vencimos nosotros con nuestra indiferencia, creyendo cualquier infamia. Arrojamos a un hombre íntegro, honesto, a nuestro héroe, a las fieras, y ya era tarde para arrepentirse.

Y después, viene el asunto del merecimiento, ¿nos merecemos a un héroe de tal envergadura?, ¿Por qué decidimos creer injurias acerca de alguien que nos hizo tanto bien? ¿Carecemos de sentido común para discernir tal infamia? ¿O padecemos de una idiotez extrema?

Hace unos días charlando con un amigo le comenté mis ganas de dedicarme al Proyect Management, automáticamente me dijo, no lo hagas! Vas a ser el fusible del equipo! ¿Esa es la idea que tenemos de quienes lideran los proyectos?... Claro! Con razón hay tan pocos líderes, con razón ya no aparecen héroes, si total después de dedicarle toda la vida a un proyecto, sea el proyecto de la Fundación sin fines de lucro para Favaloro o cualquier otro proyecto, solo se trata de “el fusible”, “el desechable”. Y así, ¿quién se va a animar?.    

MUCHA CRITICA, POCA IDEA...

“El periodista que se muere por tocar”, dijo Ricardo Mollo en una de sus canciones. Y sí, aunque parezca mentira vivimos rodeados de críticos que carecen demasiado de argumentos. Está el crítico deportivo, que nunca pateó una pelota, el crítico de música, que nunca supo lo que es sostener un instrumento en sus manos (y que además canta horrible),el crítico de cine, que como cualquier idiota tiene acceso a una tele y ni siquiera necesita leer demasiado y poner mucho esfuerzo, te cuenta toda la película antes de que la mires y al final la remata diciendo: “el final era malo”, “le doy 2 estrellas". Hasta el crítico de cocina que todavía no aprendió que el agua y el aceite ¡no-van-juntos!...Y por supuesto el mejor de todos, el crítico literario, al que nunca, pero nunca se le ocurrió ni una sola idea para escribir ALGO, aunque sea algo chiquitito, algún parrafito, alguna prosa, ALGO. 

Y a esos sí que hay que aguantarlos, porque se despachan de teorías de otros (Grandes teorías dicho sea de paso) como si elaborar una teoría, o elaborar una idea fuera como si Marx se hubiese levantado una mañana y hubiese dicho, ¿Hoy que hago? ¿Escribo El Manifiesto Comunista o me tomo un café con leche? O lo que es peor, se despachan teorías complejísimas que la verdad uno no termina nunca de entender (porque humilde y sinceramente ES así) y te dicen en alguna columna de algún diario “y bueno lo que pasa con Heidegger es que él describe al Ser en función de su relación con el nazismo”, o que “Freud era un adicto a la cocaína que no quería a su mamá” (como si cualquier persona que consuma cocaína pudiera elaborar una teoría tan exquisita como la del Psicoanálisis, si así fuera ¿saben todas las que habría?)…

Yo me pregunto qué pasa que hay tan pocas ideas y tantas, pero tantas críticas. Por qué nosotros como lectores de esos críticos no ponemos un freno y simplemente dejamos de consumir sus notas y sus tristes expresiones carentes de conocimiento.

 ¿Por qué no transformarnos en críticos y protestantes de la crítica destructiva e infundada? ¿Por qué seguir soportando que nos den el molde para acomodarnos adentro? ¡No dejemos que los críticos piensen por nosotros!

Creo que generar ideas es señal de progreso, de avance, de cambio, de racionalidad y de muchas otras cosas más, que nos hacen mirar para adelante, si nos quedamos en la crítica destructiva, en lugar de optar por mejorar lo que nos parece que está mal o erróneo, estamos siempre en el mismo lugar. Yo aprendí en la vida a localizar el conflicto y pensar una solución. Porque si nos quedamos en el conflicto permanente, la queja también es permanente, y el malestar agotador; una verdadera ancla que nos arrastra con todo su peso hacia algo demasiado poco productivo.  No nos quedemos criticando porque no nos sale hacer otra cosa. Algo o alguien nos doto de un cerebro con varias funciones, entre ellas la creatividad. Lejos de quedarnos en el conformismo de lo dado, elijamos siempre dar como respuesta un “No me gustó la película, pero que bueno que haya alguien que se anime a hacerla”, practiquemos este estilo de vida y llevémoslo a los diferentes ámbitos que nos rodean, sin quejas, sin malestares y con la satisfacción de que ya que uno no se anima a tocar, por lo menos alguien lo hace por nosotros. 

LA DAMA EN SILENCIO

Resurgiste de la Tierra,

Cual paloma rota su ala

Quemaste en vida tus recuerdos

 Con la sed de tus mañanas                                                   

Probaste la sal del infierno

Llena de azufre esta tu alma

Cual satánico silencio                                                

Rompió en llantos vida amada

Hoy que supiste reaccionar

Odiando cada línea de tu palma

Refregaste tus ojos negros

Esperándolo con ansias

Triste vida la que lleva

Aquel caballero en su cama

Triste vida la de esta dama

Que lo espera siempre calma

Vacío esta su cuarto

Vacía esta su alma

Vacíos están sus recuerdos

Vacías están mis mañanas

Pobre el caballero y pobre su dama

Que en el resurgir de su alma

Lo espera siempre en silencio

Lo espera siempre con calma

Carla Melisa Navazzotti

RECIPROCIDAD

"EN TODO IDILIO UNA BOCA HAY QUE BESA
Y LA OTRA ES BESADA"
M.Benedetti

Parece ser que la mayoría de las veces los seres humanos cuando se trata de relaciones entre pares, ya sea relaciones de pareja, de amistad, familiares, etc. No podemos encontrar un punto medio entre el confrontar y el ceder. De cualquiera de las dos formas siempre una parte termina perdiendo y a veces hasta pierden las dos.

 En los negocios siempre se trata de negociar llegando al win/win en donde las dos partes terminan satisfechas, pero cuando hay sentimientos de por medio uno de los dos aunque omita decirlo en voz alta siempre termina lastimado, enojado o simplemente se va caminando con un sabor amargo en la boca.

Es que ése es el momento en que nos preguntamos ¿hasta qué punto estoy dispuesta a ceder por el otro? O ¿Por qué nunca me vuelve todo lo que yo doy? O, más simple y sencillo aún ¿Por qué me exigen o me ponen en la obligación de dar lo que ellos mismos no están dispuestos a darme? Y he aquí una gran verdad ¡LA RECIPROCIDAD ES NECESARIA! ¡NO NOS ALCANZA CON EL YO TE QUIERO!. Porque de alguna manera uno llega a pensar que si tanto me quiere entonces, ¿por qué no lo demuestra?

Todos tenemos a alguien que no deja nunca sus cuestiones o intereses personales de lado por nosotros, entonces surge otra pregunta: ¿es lícito el egoísmo en una relación que involucra sentimientos?, ¿Hasta qué punto una persona egoísta que no ofrece nada puede relacionarse con otros? Lamentablemente ésta reflexión no tiene un final muy feliz, o por lo menos no lo encuentro yo, porque una vez pasamos por buenos, otra vez pasamos por tolerantes y finalmente si la cosa sigue unilateralmente pasamos a ser otra cosa: “IDIOTAS”. Y calculo que a éste término nadie llega demasiado feliz. Porque aunque decidamos callarlo, ¡SIEMPRE NOS QUEDAMOS ESPERANDO ALGO A CAMBIO!.   

¿DEMASIADO TARDE PARA EL AMOR?

“El amor mueve el mundo”, me dijeron una vez, y mentiría si no confesara que mi propio escepticismo me llevó mas de una vez a descreer en esa afirmación. Quizás sea porque al pensar en esa palabrita de cuatro letras nos remitimos a pensar en las relaciones de pareja (que muchas veces dejan vestigios de tristeza en nosotros). Cuando en realidad lo que significa que el amor mueva al mundo, es que aquello que nos moviliza, que nos saca de la cama dia tras dia, que nos lleva a superar situaciones dificilísimas y salir enteros de ellas, lo que nos lleva a pelear con uñas y dientes por lo que queremos, por nuestras ideas, por nuestros pensamientos, lo que nos lleva a estudiar noches enteras para rendir un exámen, a trabajar ad honorem, a rehabilitarnos de accidentes, a elegir la vida en lugar de la muerte, a todo eso y mucho mas lo podemos llamar sin miedo y sin vergüenza, AMOR.

Muchos filósofos, psicólogos, han teorizado sobre qué es lo que lo lleva al ser humano a vivir, a realizarse como ser humano, ¿Porqué si estamos arrojados al mundo a merced de nosotros mismos seguimos teniendo esa voluntad de realizarnos?.¿Por qué si sabemos que nuestra existencia es finita seguimos luchando dia a dia para sobrevivir?.¿Qué es lo que nos hace seguir adelante?.¿Porqué no terminar ya con toda esta agonía constante?. Ya descubrimos al culminar la Edad Media que seguramente no haya ningún Dios y ningún paraíso como premio final por nuestro buen comportamiento, entonces ¿Qué es lo que nos hace seguir en busca de ese Bien? Sigo pensando que es el AMOR. Aquello a lo que Platón de manera insuperable describió en “El Banquete o del Amor” como el medio entre lo que no se tiene y lo que se quiere obtener : “lo mismo en este caso que en cualquiera otro, el que desea, desea lo que no está seguro de poseer, lo que no existe al presente, lo que no posee, lo que no tiene, lo que le falta. Esto es, pues, desear y amar”. Quizás tampoco obtengamos nunca aquello que deseamos, pero ¡no importa!, porque amar algo es el simple hecho de desearlo. El camino que recorremos para intentar obtenerlo es lo que nos distingue, nos hace diferentes al resto de los seres vivos, y porqué no, a veces hasta irracionales yendo en contra de nuestra propia naturaleza de seres pensantes. NUNCA ES TARDE, y menos aún para el AMOR. 

NOCHES

INTENTASTE DIBUJAR TU DESTINO CUANDO LEVANTASTE AQUEL VASO PENSANDO QUE ERA EL ULTIMO. INTENTASTE MANEJAR TUS SUEÑOS SIN DARTE CUENTA DE QUE SE LLAMABAN SUEÑOS Y POR ALGO NO SE LLAMABAN REALIDAD. DESEASTE CON TODA TU ALMA QUE FUERA LA ULTIMA LAGRIMA, Y ASI FUE.

 LO QUE NO SUPISTE NUNCA ES QUE NO HACE FALTA SUFRIR PARA LLORAR, NI LLORAR PARA SUFRIR...

 CREISTE QUE ERA MUCHO EL ESFUERZO Y POCO LO QUE CONSEGUIAS, PORQUE ALGUIEN UNA VEZ TE DIJO QUE LA GRANDEZA DEL PROGRESO SE MIDE POR LA CANTIDAD DE SACRIFICIOS QUE UNO HACE EN SU NOMBRE  Y SEGUIS SACRIFICÁNDOTE, PERO NO OBTENES LO QUE DEBES Y SEGUIS OBTENIENDO LO QUE NO MERECES. 

 CREISTE ENCONTRARLE UNA SALIDA A ESTA CADENA DE SOMETIMIENTOS, SIN DARTE CUENTA DE QUE ERA UNA CADENA, Y QUE PARA SALIR DEBIAS ROMPERLA. PERO ESE ES EL PROBLEMA PORQUE A TODA ESTA ECUACION LE ENCONTRAS UN RESULTADO MUY SIMPLE, Y ES QUE NO QUERES RESOLVERLA. PORQUE A VECES NO QUERER HACER ALGO ES EN REALIDAD NO PODER HACERLO. PORQUE AUN LA MENTE MAS HABIL SIGUE SIENDO DEBIL, Y AUNQUE CREAS QUE DOMINAS ALGO, EN REALIDAD ESE ALGO NO ES NADA, Y PORQUE CUANDO QUISISTE SALIR CORRIENDO ERA DE VOS MISMA Y NO TE DISTE CUENTA DE QUE UNO NO CORRE DE SI MISMO, PORQUE AL FINAL SIEMPRE ESTA EN EL MISMO LUGAR. 

 POR ESO APRENDISTE A SENTARTE Y HABLAR CON VOS MISMA. PORQUE EL TEMA  ES SIMPLE, NO HUYAS, SENTATE Y PADECELO; PERO AL DIA, MES, O AÑO SIGUIENTE SUPERALO.

CARLA  MELISA NAVAZZOTTI

ELLA

Sonó el teléfono, temprano a la mañana, ella saltó de la cama pasando por arriba de todo lo que había a su paso. Cuando logró atender, ya habían cortado. Bueno, ya que estoy me quedo levantada, pensó. Su largo cabello castaño se enredaba con el peine. Frente al espejo realizó que ya se le habían pasado 35 años. Se quedó largo rato estudiando cada surco de su rostro, como si cada huella en él contuviera alguna anécdota, algún recuerdo, alguna experiencia de ésos 35 largos años. Años de búsqueda implacable.

En la cocina, prendió la hornalla, puso la pava. Los matecitos de la mañana, esos pequeños momentos de tranquilidad que no se cambiaban por nada en el mundo. Sentada a la mesa, intentaba imaginar la sonrisa de su madre, el olor a buñuelo de manzana inundando todo el ambiente, y los grandes ojos azules (como los suyos) mirándola con admiración, porque la nena ya tenía 35!... Las charlas de siempre madre e hija, compartiendo unos ricos mates… El ruido de la pava casi a punto de hervir, la sacó de sus pensamientos, siempre se me pasa el agua; pensó ella. Ahora los mates me van a salir horribles, como todos los días. Miró el reloj, tomó dos mates a las apuradas, se vistió, ató su pelo con una cola bien alta, agarró el monedero, las llaves, y salió de la casa.

Afuera la vecina, algo le dijo, pero ella no escuchó. Estaba demasiado apurada como para entretenerse con charlas poco importantes. Pasó por el puesto de flores de la esquina, compró un ramo de margaritas, y se dirigió a la parada del 64.

Al llegar a destino, ella bajó, ahí en Avenida Paseo Colón a metros de San Juan. Cruzó la calle, y bajo el puente, ahí en el monumento al horror, que le recordaba lo bueno que hubiera sido ver la sonrisa de su madre, y lo bueno que hubiera sido sentir el olorcito a buñuelos de manzana en la casa, ella dejó el ramo de flores. Prometiéndose algún día, por fin, encontrar esos recuerdos escondidos en su rostro. 

carla melisa navazzotti

De Chico a Cucaracha

El mandato de nuestros padres puede ser tan determinante para nuestras vidas, que quizás hasta nos olvidemos de vivirlas a nuestra manera. Tal es el caso de Gregorio, el personaje de Kafka en "La Metamorfosis". Un chico que se castiga a si mismo, se siente cucaracha, y se ve como cucaracha...
Kafka, un alienado social, quién vivió toda su vida en torno a su padre, mendigando un poco de cariño, de reconocimiento, sintiéndose feo, fuera de lugar, aislado, se pone a sí mismo en el personaje de Gregorio Samsa; quién a su vez deposita todo su odio en sí mismo, en su cuerpo. Lastimándolo, depositando en él toda la culpa, condenándolo a los mas terribles desprecios, y al peor dolor físico. 

"Dejar de ser uno mismo, para ser en Otro"

Tuvo que llegar "Carta al padre" para que la genialidad de Kafka hiciera más explícita la relación que tenía con su padre. [...]"Querido padre: no hace mucho me preguntaste porqué digo que te tengo miedo...no supe qué contestarte en parte por el miedo que te tengo... siempre me he ocultado de ti en mi habitación, con libros, con amigos alocados, con ideas excéntricas.[...]". 
El otro Kafka (¿o el mismo?) el de "La Metamorfosis", se ocultaba en su habitación; no salía de ella, porque era cucaracha! y porque no podía mostrarse así frente a su familia, sobre todo frente a su padre. En "Carta al padre":[...]" Solo puedes tratar a un niño según te han hecho a ti mismo, con rudeza, gritos y cólera, y en tu caso, este trato te parecía además muy adecuado[...]". El padre de Gregorio, en Metamorfosis, lo llamaba a los gritos, golpeaba su puerta; Gregorio se atrincheraba en su habitación sin responder, ¡cómo iba a salir si era cucaracha!. "[...] Señor Samsa -dijo el principal- ¿qué significa esto?, se ha atrincherado Ud. en su habitación. No contesta mas que sí o que no. Inquieta Ud. gravemente a su padre. [...]".
Al leer éstos relatos, y muchos más de Kafka, uno bien podría preguntarse, como un tipo de tal genialidad puede llegar a sentirse así. ¿Será que ninguno de nosotros escapa al mandato paterno/materno?. Podemos sentirnos realizados en varias oportunidades de nuestras vidas, pero tarde o temprano terminamos tomando el teléfono, marcando el número de mamá/papá para contarles acerca de nuestras decisiones, ya sea para tranquilizar nuestra conciencia, para sentir su aprobación, o simplemente para saber que están ahí. Sin embargo, el caso de Kafka fue sin duda más complejo, la relación con su padre sobrepasan en gran medida los conflictos comunes entre padres e hijos, la figura del padre en sus relatos adquiere un papel distintivo que zurca todos sus relatos, se convierte en el leit motiv para escribir, y es gracias a ello que podemos gozar de la exquisitez de sus escritos. 
"[...]Naturalmente, la cosas no encajan tan bien en la realidad, como las pruebas en mi carta, la vida es algo mas que un rompezabezas que hay que resolver, pero con la corrección que resulta de éste escrito, se ha logrado algo tan proximo a la verdad, que puede tranquilizarnos un poco a ambos y hacernos mas fáciles la vida y la muerte[...]". Así, Franz se despide de su padre, en su carta exculpandolo (quizás) y rematando su relato de manera brillante. Simplemente insuperable. 

Realidad

Ves la realidad en forma fragmentaria, te sentás en una plaza a mirar las hojas secas caer de un árbol, cual vestigios de recuerdos de alguna memoria oxidada que cree tener en ella todo tipo de verdad suprema y absoluta. Formas parte de una locura cotidiana que se sube al tren en el ocaso y baja en cualquier estación después de recorrer con mirada tenue todo el cielo hasta llegar a ella. Observas cada gota de lluvia hasta que te pega en la frente y seguís caminando sin cuidarte del frío, con las manos en los bolsillos rotos del jean; miras el piso y te das cuenta de que ya llevas mucho camino recorrido y tenes las zapatillas gastadas y una mochila que pesa mucho de recuerdos, penas, amores, odios, pensamientos, sufrimientos, y mas... ya es tarde para volver atrás. El tren ya se fue y esta oscureciendo, estas sola y acompañada al mismo tiempo; y tu cabeza no para de pensar, por momentos sueña, por momentos baja a tierra y se da un duro golpe contra la realidad tardía; disminuís el paso porque ya no tenés apuro, queres disfrutar la caminata paso a paso, entonces  llegas a otra plaza. Es un poco diferente a la anterior (esta un tanto mojada). Te volvés a sentar pero esta vez miras al piso... las hojas ya están caídas. Te reflejas en el agua del piso como estudiando la profundidad de tus ojos marrones, te das cuenta de que caminaste demasiado, pensaste demasiado y nunca hablaste. Entonces alguien se para frente a vos y te recuerda lo triste que es caminar con la mirada triste... volves a mirar el agua, le sonreís a esas hojas vestigios de memoria oxidada que creen tener en ellas algún tipo de verdad absoluta, te paras y seguís tu camino para abordar un nuevo tren, pero esta vez, con otra actitud.

Discurso Para El Infielicitado

Qué tal Sr Pérez, cómo le va. Está bien, no me diga nada, no me diga nada. Ud. ni se imagina por qué motivo estoy yo hoy aquí frente a UD. El motivo es muy simple, y quizás hasta absurdo si se lo piensa fríamente. Pero yo tengo esto que me da vueltas en el estomago hace tiempo ya, y no lo puedo digerir.

Cada vez que salgo de paseo los domingos por la calle principal del pueblo, y lo veo a Ud., ¡Y UD. Sabe que yo lo veo!, ¡Y Ud. me ve a mi también! Yo siento su mirada penetrante, que se me clava en la nuca como con odio, y me traspasa hasta la frente. ¡Y yo sé el porqué de su rencor! Pero permítame decirle, que Ud., no es el único en sentirse extrañado cuando accidentalmente el domingo nos viene a confrontar.

Yo, vine hoy aquí solo con un propósito. Y no es otro que el de aclarar esto de una buena vez. Ud. A mí no me quiere. Y yo sé el porqué, solo que nunca me moleste en mostrarle mi campana hasta este preciso momento; y si ahora me molesto, es porque realmente me harte, colapso mi paciencia, se desvaneció mi temple y el índice de tolerancia en mi Ser, llegó a cero.

Ud. Sr Pérez, hace ya bastante tiempo dejo de salir con una señorita fulana de tal, que decía ser mi amiga, mi compinche y mi todo. Pero tarde o temprano me termine de convencer que pa’ amigas así, no necesita una enemigas. El asunto es, Sr. Pérez, que esta señorita obraba en su vida de maneras muy enmarañadas, viles y despiadadas. Esta señorita, llamémosle, la señorita “aceituna”, (no de las verdes vio. Más bien de las otras, las renegridas y marchitas, de sabor amargo; para hacer una comparación de lo que era por dentro este ser malicioso) resultó ser una gran política, (aunque dudo mucho que alguna vez haya sabido lo que significa dedicarse a la política). Y digo una política, porque hizo uso de una estrategia muy utilizada por los políticos en forma frecuente. Dícese de esta estrategia, la de hacer que el publico o auditorio, en este caso Ud., dirija su mirada enjuiciante hacia el otro, o sea a mí, para distraerlo y así poder hacer de las suyas.

Resumiendo, Sr., ella me ha desprestigiado, porque descalificando a una persona honorable como yo, ya tenía la mitad de la batalla ganada y le quedaba la senda libre pa’ ir y venir a su antojo.

Acá, Sr Pérez, ha habido un doble engaño, un doble perjuicio. Por un lado yo he sido tomada por tonta, por crédula, se ha abusado de mi confianza y de mi buena voluntad y predisposición para la amistad. Y por el otro, ha sido Ud. Engañado también, se ha cometido contra su persona el peor y mas descalificante crimen, que un amante puede cometer contra quien lo ama. A Ud., le han mentido, para luego serle infiel. ¡Y no una, sino dos y hasta tres veces en ocasiones! Así, que en su caso Pérez, se lo tomo por tonto, crédulo y hasta idiota dos veces, o tres o más, depende de la cantidad de clandestinidades que la muy sátira se mandaba hacer. Primero con el asunto de la mentira que me calumniaba, y segundo con el asunto de lo que vulgarmente se lo llama “cuernos” (que le vuelvo a repetir, eran varios).

Pero Ud. Todo esto no lo sabía Sr., porque se lo está enterando ahora, en este preciso momento; y por eso es normal, y hasta comprensible, que Ud. No me quiera. No solo porque se tragó las mentiras de la señorita aceituna (no de las verdes, de las otras, bien negras) sino porque además, me ha culpado a mí, de su ruptura sentimental, pensando que yo en algún momento de esta historieta pude haber influenciado en forma negativa a la señorita aceituna, conduciéndola por el mal camino, por la senda incorrecta.   

¡No crea Ud. En ingenuidades Sr Pérez! La inocencia ya no existe a esta altura del partido, y en el caso de aceituna creo que nunca existió. Uno no conoce a la verdadera maldad hasta que se topa con tan vil personaje (y digo personaje, porque dudo en gran medida que llegue a ser persona completa), que se pasa la vida defecando en los demás sin medir daño alguno. 

Por eso Sr, es que me he tomado el minucioso trabajo de venir hoy aquí, para reivindicar mi honradez, y decirle que lamento mucho, que tanto Ud. Como yo, nos hayamos topado en la vida con esta miseria humana. Y para contemplar un futuro paseo dominguero, sin cruces ásperos que me hagan sentir incómoda.

Elisa termino de dar su discurso frente al espejo. Guardó su timidez en una cajita imaginaria, y se aprontó para ir a su habitual paseo dominguero. 

Carla Melisa Navazzotti 

LA NÁUSEA Y LOS CONEJITOS

"El miedo a SER nos lleva a NO-SER"

Cortázar relata en “Carta a una señorita en París” la cotidianeidad de un hombre al que no le queda otra opción que “vomitar conejitos”. La pregunta es; ¿Qué le causa tanto asco de su propia cotidianeidad como para llegar al punto de tener que vomitar conejitos?.¿Cuál es la causa de la inevitable náusea?. Para Sartre la Náusea, es justamente producto de las cosas de todos los días, en Su personaje, Roquentine (descripto en la novela “La Náusea”); cualquier cosa era motivo de una sensación extraña que invadía su cuerpo, y lo estremecía, provocándole un profundo asco. Esto que Sartre describe como náusea, no es otra cosa que un sentimiento adverso a la sociedad, una repulsión a lo cotidiano, lo banal e hipócrita que conlleva la sociedad, causándole el deseo “dulcemente insidioso de enfermarse”. La crítica que hace Sartre a la sociedad, tiene que ver con su monotonía, con el no cuestionarse nada. Esa manía de hombre obediente a la ley, de cumplir con lo establecido. Vivir cumpliendo, olvidándose de vivir.

Sartre no critica la existencia de la ley, ésta es necesaria, la crítica de Sartre apunta al gran error del ser humano, de olvidarse de su humanidad. "Se olvidan de su existencia y la opacan con apariencias". Todo esto nos remonta a la pregunta del porqué existimos y para qué existimos (recordemos una de las obras primordiales de Sartre: “El existencialismo es un humanismo”, que pone a la existencia del hombre como predecesora de cualquier esencia. El ser humano existe, y por tal motivo ES, está obligado a SER y HUMANO).

En Cortázar: […]”No me lo reproche, Andrée, no me lo reproche. De cuando en cuando me ocurre vomitar un conejito. No es razón para que uno tenga que avergonzarse y estar aislado y andar callándose…Entre el primero y segundo piso Andrée, como un anuncio de lo que sería mi vida en su casa, me ocurre vomitar un conejito. Enseguida tuve miedo (¿o era extrañeza? No, miedo de la misma extrañeza acaso)”[…]. ¿Es el mismo asco, o náusea sartreana lo que lo lleva a vomitar conejitos y finalmente a la locura?¿Qué es lo que se les hace insoportable a éstos personajes?...Y el miedo siempre presente “miedo a que la costumbre acabe con mi vida”.  

En Sartre: […]”Algo me ha sucedido, no puedo seguir dudándolo. Vino como una enfermedad, no como una certeza ordinaria, o una evidencia. Se instaló solapadamente poco a poco; yo me sentí algo raro, algo molesto, nada más. Una vez en su sitio, aquello no se movió, permaneció tranquilo, y pude persuadirme de que no tenía nada, de que era una falsa alarma. Y ahora crece.”[…].

Nos encontramos frente a una literatura bastante oscura, de varias leídas, no de una hojeada al pasar. Pero una lectura que nos remonta a pensar en nosotros mismos como seres humanos, existentes, que pensamos, sentimos y finalmente VIVIMOS. ¿Cuál es nuestra misión en este mundo?¿Para qué estamos?¿sabemos apreciarnos a nosotros mismos y a nuestra entera intelectualidad?¿o acaso nuestro ciclo de vida es cada vez más parecido al de los animales?¿Nuestra humanidad es demasiado grande para merecerla y saberla utilizar?. A través de la historia se nos ha metido en la cabeza que somos seres que sólo viven para el trabajo y para producir algo de él. Que no se malinterprete, hay que trabajar! Hay que cumplir la ley!, pero también hay que vivir! Y hacerle honor a nuestra propia humanidad…

¿Se Va La Rosa Con Su Nombre?

"Esta rosa tiene el nombre prestado, nombres mudos tenemos"

Situémonos en "El Nombre de la Rosa" de Eco. Hacia el final del libro, Adso, ya maduro, a muchos años del incendio que dejó destruida la abadía, regresa a Italia y decide visitar las ruinas que quedaban de la vieja abadía. Envuelto en malancolía, observa todo a su alrededor, hasta se detiene a observar aquella pintura que tanto le había llamado la atención en su juventud; solo quedaba la mitad de aquella portada, como si el destino le estuviera diciendo que al final eso solo era materia corpórea, y por lo tanto perecedera, y que como ocurre con todo lo material, ya había llegado a su fin. Se dá cuenta Adso de que no se puede desafiar al tiempo y que las cosas creadas, al final se destruyen, perecen.
[...]"Cuando mas releo esa lista, mas me convenzo de que es producto del azar y no contiene mensaje alguno...un inmenso acróstico que no dice ni repite otra cosa que lo que aquellos fragmentos me han sugerido, como tampoco se ya si el que ha hablado hasta ahora he sido yo, o en cambio han sido ellos que han hablado por mi boca....Y es duro para este viejo monje, ya en el umbral de su muerte, no saber si la letra que ha escrito contiene o no un sentido oculto, ni si contiene mas de uno, o muchos o ninguno...me hundiré en la tiniebla divina, en un silencio mudo...estaré en el fundamento simple, en el desierto silencioso donde nunca ha existido la diversidad... Caeré en la divinidad silenciosa donde no hay obra, ni imagen. Hace frío en el escriptorium, me duele el pulgar. Dejo este texto, no se para quién, este texto que ya no se de qué habla: stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"[...].
Adso se cuestiona por el valor significativo de las cosas, se cuestiona hasta su propia existencia, ¿consiste la Rosa en una mera categoria mental?. Los platónicos dirían que si una plaga borrara de la faz de la tierra todas las rosas para siemple, éstas seguirían existiendo. ¿Y el ser humano?. Lo que existe en la realidad de hombre no es otra cosa que seres individuales que tienen un modo de ser, que los caracteriza como humanos. La naturaleza de nuestra intelección es tal, que captamos mentalmente la semejanza de los seres que existen a nuestro alrededor y forjamos una imagen de ellos, por lo cual una vez que se destruyen podemos seguir representándonos esa imagen. Por este motivo Adso a pesar de que la pintura en la portada ya no existiera podía seguir representándosela. ¿Existirían las rosas si ya no quedaran rosas en este mundo?. Por supuesto que si!. Porque el significado de rosa no se pierde, es en él, en donde se encuentra la esencia, y he ahi la explicación de la ultima frase que cierra el libro, la rosa de ayer, que puede ser la abadía de ayer, o el hombre de ayer, no son mas que meros nombres a los que nos aferramos, y por eso les seguimos dando existencia a esas cosas. ¿Esta queriendo decir Adso que en la eternidad divina, en donde ya no hay tiempo, desaparecen también los significados?,¿acaso ese no-tiempo,ese no-lugar, ese no-ser pierde también todo tipo de significación?. "stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus", "la rosa del ayer permanece en el nombre. Nos aferramos a meros nombres". Tal vez se está dando cuenta de qué tanto esa rosa, que ahora es parte del ayer, como "lo medieval" que ahora está en ruinas, van a pasar a ser meros nombres a los que nos aferramos.